Benedict Still Pope

Másolat

XVI. Benedek még mindig a pápa

Üdvözlet, Brian Murphy vagyok, a dél-kaliforniai irodámból beszélek.

Ennek a videónak az a célja, hogy egy világos és megcáfolhatatlan bizonyítás legyen arra, hogy XVI. Benedek pápa 2013 februárjában nem érvényesen mondott le a pápai hivataláról, ebből adódóan még mindig ő a pápa.

Katolikusként mindig is azt hittük és továbbra is hisszük, hogy létezik Isten, hogy ő a mindenség Teremtője, hogy Fia megtestesült az emberiség megmentése érdekében, hogy meghalt és feltámadt a halálból, és hogy az egyetlen igaz vallást alapította mindenki megváltására, a katolikus egyházat. Jézus a mi Urunk és Megváltónk. Ő az egyház egyetlen feje. Annak érdekében, hogy megóvja nyáját a hamis pásztoroktól és a báránybőrbe bújt farkasoktól, Simonnak Jóna fiának adta a legelképesztőbb ajándékot ajándékot a Földön, az ő földi helytartójának hivatalát, és megígérte, hogy az az ember, aki ezt a tisztséget látja el, soha nem veszíti el a hitét és bármit, amit a Földön megköt, az az égben is meg lesz kötve.

Ezek óriási ígéretek egy hatalmas Isten részéről. Péter hivatala tehát nem valami szokásos, hagyományos vagy pusztán hasznos hivatal. Ez az élő, megtestesült Isten ajándéka, hogy segítsen nekünk hűségesnek maradni, és hogy megvédje az egyházat a pokol kapujától. Elengedhetetlen tehát a hit és a közösség szempontjából annak ismerete, hogy ki a pápa. Mert ha tévedünk, akkor hamis pásztort fogunk követni. Ez az oka annak, hogy az egyház megadja nekünk az egyházi törvénykönyvben, elmondja nekünk, mikor és milyen feltételekkel válik egy ember valódi pápává, és mikor és milyen feltételek mellett mondhat le az igazi pápa.

Talán zavarba ejt téged, hogy két pápa létezik a Vatikánban, hogy Benedek továbbra is fehér öltözetben van, a pápai gyűrűt viseli, a pápai nevét, a Benedeket viseli, és az aláírásán ez szerepel, a Vatikánban él, apostoli áldást ad, amelyet csak a pápa adhat, és így tovább. Ugyanakkor megdöbbenve látod, hogy az a férfi, aki úgy tűnik, hogy a jelenlegi pápa, Ferenc (vagy Bergoglio bíboros) a katolikus egyházat ma teljes pusztulás felé vezeti, a szentség sértő szentáldozások előmozdításával, a halálbüntetés természetes törvénye érvényességének a tagadásával, a pogány bálványimádás előmozdításával és általános globalista szabadkőműves egy világvallás programjával Jézus Krisztus evangéliuma helyett.

Ez egy komoly kérdés! Nagyon sérti az isteni igazságosságot, és veszélyt jelent a lelkekre, ha azt hiszik, hogy a pápa nem a pápa, és követni valakit, mintha pápa lenne. Minden katolikusnak szüksége van arra, hogy megkapja a hűséges vezetéshez való jogot.

A Kánonjogból levezethető, hogy Benedek 2013 februárjában nem érvényesen mondott le hivataláról. A szolgálatról igen, de a pápaság hivataláról nem. Látni fogjuk, hogy ez a megkülönböztetés elengedhetetlen ahhoz, hogy megértsük, miért Benedek még mindig a pápa, és így Ferenc (Bergoglio bíboros) ellenpápa, és semmiféle hatalma nincs az egyházban.

Miért érvénytelen XVI. Benedek pápa lemondása?

Ennek megértése érdekében meg kell vizsgálnunk Benedek 2013. február 11-i lemondását. A lemondás fő problémája az, hogy Benedek egyáltalán nem jelenti be, hogy lemond a pápaság hivataláról. A latin „munus” szó hivatalt, tisztséget jelent. Ő csak azt jelentette be, hogy lemond a szolgálatról.

Miért fontos ez a megkülönböztetés? Mert amiről nem mond le, azt továbbra is megtartja. A pápaságról való lemondás érvényességéhez a Pápának kifejezetten név szerint le kell mondania a hivatalról. Ezt egyértelműen kimondja az 1983. évi Kánonjogi Kódex (332.2 kánon).

Benedek lemondása nem felel meg a pápaságról való lemondás feltételeinek, ebből adódóan érvénytelen. Mivel érvénytelen, Benedek pápa marad, amíg le nem mond a hivataláról, vagy amíg nem távozik az életből.

Most csodálkozhat, hogy miért 2019-ben beszélhetünk így? Miért nem szólt róla 2013-ban senki, mielőtt Bergoglio-t megválasztották? Állításunk talán egy kitalált visszavonulás egy gonosz, de érvényes Pápa borzalmaitól?

Nem. Valójában, amint 2013. február 11-én nyilvánosságra került Benedek lemondása, az olasz és a francia sajtó egy nap múlva kételyeket fogalmazott meg a lemondásról készült szöveg érvényességével kapcsolatban. Ezenkívül az olaszországi Radaelli professzor megírta Benedeknek, hogy figyelmeztesse őt, hogy a helyére antipápát választanak, ha ezt a lépést megteszi. Tehát állításunk semmiképpen sem kihátrálás a valóságból, amellyel a Bergoglio rezsim védelmezői vádolhatnának.

Nézzünk meg néhány érvénytelenségre vonatkozó népszerű kifogást, amelyeket Benedek lemondása érvényességével kapcsolatban terjesztünk elő.

Valószínűleg a leggyakoribb hiba, amely szerint Benedek érvényesen lemondott, az az állítás, hogy a „munus” (hivatal) minden szándéka és célja azonos a „ministerium” (szolgálat) feladataival. Tehát azt mondják, hogy Benedek valójában érvényesen lemondott. Ez az álláspont bizonyosan téves a Kánon jog szerint, mely két megkülönböztetett kánonban definiálja a pápai szolgálatot és a hivatalt. Rá kívánunk mutatni, hogy a Bergoglio védői soha nem fognak foglalkozni ezekkel a kánoni definíciókkal, ehelyett inkább a népszerű latin szótárakhoz fordulnak. Az egyetlen érvényes meghatározás azonban a Canon törvényben meghatározott.

Egy további kifogás állításunk ellen az, hogy azt állítsuk, hogy a pápa meghaladja a Canon törvényt, és bármilyen módon lemondhat. Két hiba van itt.

Egy további kifogás állításunk ellen az, hogy azt állítsuk, hogy a pápa meghaladja a Canon törvényt, és bármilyen módon lemondhat. Két hiba van itt. Az első hiba az, hogy figyelmen kívül hagyjuk a jogalkotó gondolatát a kánonjog kihirdetésében. A pápai lemondásáról szóló kánont II. János Pál pápa kodifikálta 1983-ban. Most igaz, hogy Benedikt mint pápa az egyház legfelsõbb törvényhozója, de elõször is ténylegesen törvényt kell tennie. Mivel ebben az esetben nem, a 332.2 kánon érvényes marad. Benedict kivételt tehetett volna ettől a kánontól a lemondáskor, de ismét nem tett ilyen dolgot, és mint ilyen, továbbra is a határozata alá tartozik. Ne feledje, hogy a lemondás cselekedete Benedikt mint pápa ember cselekedete volt, nem pedig a pápa jogi tette.

A második hiba a hivatal Krisztus által megállapított természetének figyelmen kívül hagyása. Isten Fia egy emberre hozta létre a péteri hivatalt, és nem szabad kettéosztani vagy felosztani egynél többre. Az isteni törvényen alapuló Kánonjognak tükröznie kell Krisztus akaratát. Benedek létrehozta azt a helyzetet, hogy két pápa létezik: az egyik hivatalban van, a másikat pedig pápai szolgálatra delegálták. Ez ellentétes Krisztus akaratával. Tehát a pápa nem mondhat le bármilyen módon. Részletes egyházjogi magyarázatok az érdeklődők számára elérhetők ezen a weboldalon. ppbxvi.org

Ezen kifogásokkal szemben a tiszta egyházjogi szokás megemlíti a munust (vagy annak egyik szinonimáját) a hivatalról való lemondásban, de nem említi a pápai szolgálatról lemondásban.

Ezen információk alapján a katolikusnak szükséges értelmezni a kánonjogot, és feltételezni, hogy Benedek valójában soha nem mondott le pápa hivataláról, és ezért továbbra is pápa.

Állításunk másik kifogása az, hogy azt állítsuk, hogy a bíborosok úgy viselkednek, mintha a lemondás érvényes lenne. Ugyanakkor, ha úgy viselkednek, mintha az érvényes lenne, az nem teszi érvényessé. Úgy cselekednek mintha a kánon beteljesült volna (itt a 332.2 kánon), de az nem jelenti azt, hogy beteljesült.

Az állításunkra vonatkozó hasonló kifogás azt a tény állapítja meg, hogy a 2013 márciusában tartott konklávé az alapja annak, hogy Benedek lemondása érvényes volt.

Nem. Először is, attól, hogy a bíborosok 2013 márciusában találkoztak, attól még a konklávé nem volt érvényes. Valójában a kánonjog szerint a konklávét nem lehet összehívni, amíg Péter széke el van foglalva. Tehát pusztán a bíborosok csoportjának titkos gyűlése nem jelenti azt, hogy a konklávé érvényes, és egy kétes érvényességű konklávé nyilvánvalóan nem használható Benedek lemondásának igazolására, mivel ez körkörös érvelés. „Benedek lemondása azért volt érvényes, mert volt egy konklávé, és a konklávé azért volt érvényes, mert Benedek lemondott." Inkább a kánonjogra kell figyelnünk. A 188. kánon szerint Benedek lemondása lényeges hiba miatt érvénytelen volt, így érvénytelen minden olyan konklávé, amit életében hívnak össze.

Egy másik kifogás állításunk ellen: Benedek konklávét hívott össze lemondásakor, így ő bizonyára lemondott.

Nem. Az érvényességhez a kánonjog szerinti Benedeknek le kellett mondania a munusról, amit nem tett. Még mindig Péter székének helytartója, az isteni törvény által az ő életében nem hívható össze a konklávé.

Igen, beleegyezett ebbe, de ez nem jár a lemondásának érvényességével, miután a munust figyelmen kívül hagyták a lemondási nyilatkozatból.

Rámutatunk a Bergoglio védőinek egy újabb hibájára, akik szerint Benedek lemondott oly módon, hogy konklávét hívott össze, ezáltal szándékát mutatva. Ugyanakkor olyan fontos dolgot, mint a lemondás, szándék alapján nem lehet megbízhatóan megítélni. Ki ítéli meg a szándékot? A kánonjog nem rendelkezik arról, hogy valaki döntsön szándékáról. Egy ilyen folyamat átláthatatlan lenne világszerte az egyház számára. A szándék nem teszi üressé a széket. Szavakra van szükség. Hasonlóan az aktív pápai szolgálat feladásának szándéka sem hagyja üresen a széket.

Sokan kíváncsiak, hogy a kánonjogot milyen szigorúan kell alkalmazni. Azt gondolják, hogy nos, Benedek le akart mondani. A Szentlélek ott volt. Minden sikerült. Van egy új pápa, és minden rendben… Nem kellene ennyire belemélyedni, a törvény szigorú részleteibe Legyünk óvatosak! A Szentlélek nem hajlandó a törvényt megsérteni. Ami a törvényt kijátssza, az az ember cselekedete – nem a Szentlélek.

Tehát alapvető kérdés: mennyi jogi szigort kellene alkalmazni a pápaságot megváltoztató folyamatokra? Betekintést nyerhetünk ebbe a kérdésbe, ha egy párhuzamos példát vizsgálunk egy teljesen más területről. Vállalkozó vagyok egy olyan vállalkozásban, amely egy gyógyszergyártó cég által gyártott és tesztelt új gyógyszerek klinikai vizsgálatát kezeli. Bármely klinikai vizsgálat fő irányadó dokumentuma a klinikai protokoll. Csakúgy, mint a kánonjogot, évszázadok óta szerkesztik és igazítják, a protokollt hónapok óta szerkeszti és módosítja sok tudományterület szakértője; orvosok, statisztikusok és különféle szakértők szerkesztése és módosítása alatt áll. Az összes érintett döntő jelentőségűnek tartja, hogy a klinikai vizsgálat során szigorúan betartsák a protokollt. A klinikai vizsgálat végrehajtása előtt és alatt monitorozókat küldünk a klinikai helyekre, amelyek feladata annak ellenőrzése, hogy ezek a helyek megfelelnek-e a protokoll minden részletének. A monitorozó egy, két vagy három napot tölt egy helyszínen, és átvizsgálja a nyilvántartásokat a megfelelőség ellenőrzése érdekében. A protokolltól való bármilyen kisebb eltérést is teljes átláthatósággal írják le. A gyógyszeripari társaságnak meg kell vizsgálnia a klinikai vizsgálat hatását és újra meg kell ismételni a klinikai vizsgálatot, ha szükségesnek ítéli meg. Mindezeket az információkat alaposan dokumentálják az Élelmiszer- és Gyógyszerügynökség (FDA) esetleges ellenőrzésének előkészítése során.

A hanyag munkát soha nem fogadja el a klinikai személyzet a szándék, vagy általános elfogadás helyett. Ha az FDA súlyos szabálytalanságokat talál, akkor elutasíthatják a gyógyszer jóváhagyását, amely a szponzornak legalább 100 millió dolláros vagy nagyobb költségű veszteségbe kerülhet.

Az Isten Egyháza irányítása folyamatainak nem kellene-e még szigorúbbnak lenniük, mint a klinikai vizsgálatoknak? A kánonjog nem a fájdalmas történelmi kudarcokból alakult ki? Ha pápai lemondásról van szó, nem kellene-e azonnal összehívni a kánonjog szakértőinek bizottságát a lemondási dokumentum és az azt körülvevő események esetleges szabálytalanságok elemzése céljából? Nem kellene-e jelenteni az átláthatósággal kapcsolatos szabálytalanságokat a világméretű egyháznak? Amikor XVI. Benedek lemondott, miért nem történt ez meg? Amikor Godfried Danneels bíboros önéletrajzában beszámolt arról, hogy a Sankt Galleni Maffiának nevezett bíborosok egy csoportját odaengedték a szavazásra, és összejátszottak, hogy Jorge Bergoglio bíborosot megválaszthassák, szigorúan megsértve a konklávékra vonatkozó ismert eljárásokat, akkor az elkövetők automatikus (magától beálló) kiközösítés alá esnek. Miért hagyták, hogy ez így történjen kiigaztíás nélkül? Hol volt a felügyeleti bizottság?

Mária a Jó Tanács Asszonya az egyház által jóváhagyott próféciáiban megadta a döntő választ. A 17. század elején azt mondta Mariana anyának, hogy a 20. század vége felé, azaz a mi korunkban: „A hatalom alatt álló szabadkőművesség hamis törvényeket fog elfogadni azzal a céllal, hogy megszüntesse ezt a szentséget (a házasság szentségéről van szó), megkönnyítve mindenki számára a bűnben élést, és ösztönözve az egyház áldása nélkül született illegitim gyermekek szülését.” Ez az üzenet tökéletesen megfelel a Fatima Harmadik Titok üzenetének, ahol azt mondta: „A Sátán uralkodni fog a legmagasabb helyeken, és sikerrel beszivárog az egyház legfelsőbb szintjeire”. Tehát ésszerű arra a következtetésre jutni, hogy a szabadkőművesek hatalmon vannak a Vatikánban, és szándékosan elhanyagolják az egyházjogi szabályok szerinti rendet, annak érdekében, hogy az ő embereik kerüljenek megválasztásra. Miért törődnénk a szabálytalanságokkal? Csak haladjunk előre úgy, mint eddig is, mintha most is minden rendbeb lenne!

Annak ellenére, hogy e kérdések kezelésére különféle normatívák vannak, nem látjuk, hogy ezek szerint cselekednének.

Mária figyelmeztetése két hamis törvény esetében megvalósult, amelyik elvette a házasság szentségét: 1) Bergoglio az újbóli házasság elfogadása válás után az Amoris Laetitia-ban és 2) Bergoglio a fogamzásgátlás elfogadásával, a házasság nagy rombolója.

Keresztényként kötelesek vagyunk olvasni az idők jeleit. Hit által tudjuk, hogy Jézus mindig hűséges lesz, és mindig hű pásztort ad nekünk, mint az ő helytartóját. Nem túlzás azt mondani, hogy az, amit látunk, erőteljes jele annak, hogy ez az ember, akiről azt gondolhatjuk, hogy pápa, nem a pápa, mert nem úgy viselkedik, mint aki Péter hivatalának ajándékát kapta.

A pápaságot körülvevő események még rosszabbá válnak. Egy bizonyos ponton, amikor minden elveszettnek tűnik, Mária megígérte, hogy „csodálatos módon” helyreállítja az egyházat. Mivel ez a katasztrofális időszak kibontakozik, milliók imádkoznak azért, hogy mindez mihamarabb megtörténjen. Ő helyreállítja. Mi egyedül nem tudjuk ezt megtenni. Azonban imádságos háttérrel megteremthetjük az alapját az ő remélt közbelépésének, különös tekintettel a rózsafüzérre és a bátor cselekedetekre. Mindeközben az embernek hűségesnek kell maradnia az igaz pápához. Az eretnekség és a skizma iránti hűség fenntartása eretnekké és szakadárrá tesz.

Zárjuk egy imával XVI. Benedek pápáért! Az Atya a Fiú és a Szentlélek nevében. Ámen.

Mindenható és örök Isten könyörülj szolgádon XVI. Benedek pápán, aki helytartód a földön és vezesd őt a te szerető jóságod szerint az egész egyház örök üdvösségére vezető úton! Kegyelmeddel vágyakozzon mindig arra, ami kedves Neked és minden erejével valósítsa meg azt, Krisztus a mi Urunk által. Ámen.

Ha kérdésed van: írj nekem a brian@godsplanforlife.org e-mailen.